La sensibilidad Política.

Por: Miguel Angel González Gámez

El panorama para nuestro país no pinta nada bien. Este año 2009, pudiéramos adjetivarlo como apocalíptico, por los fenómenos que nos afectan y asombran:
· Una crisis económica que primero fue diagnosticada como catarro, pero fue algo parecido a una embolia, bueno en palabras del Secretario de Hacienda un “shock” para las finanzas públicas, es decir que el gobierno no tiene el dinero suficiente para proporcionar los servicios y cumplir sus funciones; esta situación trajo consigo la contracción económica de los sectores productivos del país, lo que se traduce en menos empleo, menos consumo, y por tanto un estancamiento.
· Además de la crisis financiera mundial, el fenómeno de la influenza A1 H1 con sus afectaciones a la salud y al turismo sector del cual viven un gran número personas.
· El fenómeno de la violencia e inseguridad que en los últimos años se agudiza, con el incremento en las muertes y los delitos, situación que consterna a toda la población.
· Siguiendo con nuestra lista esta el fenómeno de la sequia, donde todo el país esta siendo afectado, principalmente los campesinos ya que la siembra de temporal es el principal medio para poder subsistir.
· Unas elecciones desabridas, con los mismos ingredientes de diario, con puros mensajes publicitarios sin propuestas, lo que nos dice un desconocimiento de la realidad que vive nuestro país. Unas campañas basadas en el figuras mediáticas que no aportan nada a la consolidación de la democracia.

Esta realidad trae consigo el incremento de la pobreza y desigualdad, agudiza las situaciones de vulnerabilidad en la que viven, por desgracia, cada vez más mexicanos y mexicanas.

Estas condiciones traen consigo una reflexión sobre el quehacer público y en especial sobre la sensibilidad política. La sensibilidad, según el diccionario de la Real Academia Española es la propensión natural del hombre a dejarse llevar de los afectos de compasión, humanidad y ternura, además es la capacidad de respuesta a muy pequeñas excitaciones, estímulos o causas. Queriendo hacer un intento de definir el término sensibilidad política, partiendo de la definición anterior diríamos que es la capacidad de las personas que asumen una responsabilidad pública de responder con afectos de compasión, humanidad a las situaciones que afectan a sus gobernados, tomando las mejores decisiones que propicien mejores condiciones de vida. Esta cualidad es urgente exigirla a nuestros gobernantes y más ahora ante la situación difícil que vivimos todos y todas.

Esta cualidad se traduciría en adelgazar el tamaño del gobierno y por ende dejar a los profesionales y no los parientes y amigos, dejar de ver al gobierno como el espacio donde me puedo enriquecer sin que nadie me pida cuentas, dejar de vivir del presupuesto y someterse al escrutinio público y la rendición de cuentas. También dejar de gastar en cosas superfluas, como las costosas oficinas de comunicación de los gobiernos, los seguros médicos de los altos funcionarios públicos e inscribirlos al seguro social, también es exigible eliminar las prestaciones ofensivas de los funcionarios como las jugosas recompensas “por buen trabajo” que son mucho más altas que los sueldos. Además la reducción del aparato electoral, disminuir a la mitad los sueldos a los consejeros electorales en los tiempos en que no hay elecciones y el financiamiento a los partidos políticos. La misma exigencia es para el congreso, ver la posibilidad de que la dieta de los diputados se redujera.

La sensibilidad política exige escuchar las exigencias y necesidades del pueblo, eficientar los programas públicos para que ya no generen solo votos en las elecciones, si no desarrollo y cambio de condiciones. Exige una actitud responsable y valiente al enfrentar las situaciones. Nuestro país esta pasando momentos difíciles, es una prueba de fuego para nuestros políticos, en estos momentos es donde se forjan los grandes gobernantes y estadistas al ser valientes en la toma de decisiones que benefician a la población.

También exige de los ciudadanos una actitud responsable y generosa para aportar a la reconstrucción de este país, es necesario pasar de una actitud pasiva, lejana a una actitud responsable, cercana y una presencia efectiva, que junto con los políticos se construya una sociedad con estructuras distintas donde todos salgamos beneficiados.

El problema de la solución al problema de movilidad urbana

Por: Lic. Miguel Angel González

Es innegable, la zona metropolitana de Guadalajara sufre de un problema grave de movilidad: vialidades insuficientes, servicio de transporte público ineficiente, caro e inseguro; crecimiento exorbitante de la ciudad, una política gubernamental que alienta el uso de automóvil para trasladarse en la ciudad que conlleva la saturación de las arterias y la contaminación, y la poca promoción para utilizar medios alternativos como la bicicleta. Ante esta realidad la presente administración ha implementado la utilización del BRT, llamado comúnmente “macrobus”, que pretende dar solución a este problema. Esta decisión del gobierno ha propiciado varios encuentros y desencuentros.

Como usuario de este medio de trasporte estoy agradecido por habernos dado la alternativa ya que es un medio mucho más cómodo, seguro y eficiente. Aunque creo que haber hecho la obra como la hicieron no fue la mejor decisión. En la Ciudad de México en la avenida de los Insurgentes, donde se implemento este mismo sistema, no se modifico la vialidad, como si se hizo en la calzada independencia. Entiendo que la intención fue propiciar un espacio no para autos si no para peatones, pero nunca propiciaron la educación de la ciudadanía para eso, por lo que la reducción de carriles en una de las arterias principales de la ciudad fue mal vista ya que genera cuellos de botella que atoran la circulación y la hacen más difícil. Por lo que la obra no fue vista como solución, sino como un problema más, claro desde los que son automovilistas, porque los peatones la agradecemos y disfrutamos.

Aprovechando las debilidades de la obra se ha generado un movimiento en contra de este medio de trasporte, donde además de las demandas legitimas de los ciudadanos, se han unido movimientos políticos e intereses económicos. Es válido que los habitantes de las calles por donde puede pasar este sistema de trasporte se opongan a la modificación de las vialidades, como sucedió en la Calzada Independencia donde ya vimos las consecuencias. Esto exige del gobierno un replanteamiento del proyecto y modificar lo menos posible las vialidades al implementar este medio de trasporte.

Sobre los intereses económicos también hay que decir que hay en el fondo existe una revanchismo de la persona que no logró quedarse con la administración del sistema de la primera línea, eso ni duda, lo vemos en las manifestaciones y declaraciones que ha hecho. Muchos comerciantes dicen que se vendrían abajo sus comercios, pero no entiendo porqué, ya que este sistema daría más eficiencia al movimiento en la ciudad que significa más facilidad para trasladarse, no encuentro donde está la afectación a los negocios, estas personas en el fondo se han dejado engañar por personas que tienen otros intereses y han sido utilizadas con otros fines. El hecho de que te puedas mover con mayor facilidad propicia que la gente pueda ir a los comercios con mayor facilidad y gusto.

Esta confrontación ha propiciado que se ponga en riesgo la solución a un problema que no es tan grave como el que se vive en otras grandes urbes como la Ciudad de México. Muchos dicen que la solución puede ser el Tren Ligero, pero tenemos otro gran problema, de donde se sacan los recursos y mas en este tiempo con la gran crisis económica mundial que afecta gravemente al país, por lo que hay dos opciones, seguimos igual o construimos todos la solución. Un gran problema de los gobiernos actuales es la nula e ineficiente gestión social de los proyectos: se han alejado de la ciudadanía, los han menospreciado y hasta ofendido, aunado a esto también encontramos que la ineficiencia se manifiesta al dejar sin concluir las obras públicas, como las obras peatonales en la Calza Independencia.

Es necesario un llamado al diálogo, a dejar la confrontación de lado, a dejar los intereses económicos como único criterio de decisión, es necesario tomar en cuenta las necesidades de la gente y solucionarla poniendo como criterio el beneficio de todos y no solo de unos cuantos.

Los que deciden

¿Quién gobierna en este país? ¿Quien tomas las decisiones que afectan a los que vivimos en México? para eso solo dos datos.

El 11 de abril de 2006 Vicente Fox promulgo las reformas a la ley de radio y televisión, popularmente llamada la "ley televisa" donde favorece y fortalece el duopolio televisivo al cerrar la puerta a la competencia. Esta ley después fue declarada inconstitucional por la suprema corte de justicia de la nación. Esta ley fue aprobada por el congreso, cámara de diputados y cámara de senadores, en 5 minutos y sin ninguna discusión por parte de los diputados y senadores de todos los partidos.

Otro punto es la imposibilidad que existe para reformar el sistema educativo de este país, tenemos claro que la educación en México deja mucho que desear y que urge actualizar esta área estratégica para nuestro país. A todos nos queda claro que ni al presidente ni a los legisladores pueden hacer reformas que modifique el sistema educativo en México por una simple razón, no quieren confrontarse con la que es la dueña de este sector: la Profa. Elba Ester Gordillo. No creo que aunque el PAN o el PRI o PRD tengan mayoría en el congreso se van atrever a hacer frente a este monopolio.

Así podemos seguir tocando temas como el Monopolio de Telmex y las telecomunicaciones; los bancos que están en manos de extranjeros y que cobran comisiones estratosféricas que no son capaces de cobrar en su país de origen y que el gobierno no es capaz de regularlo; lo mismo podemos seguir hablando del campo mexicano que es un desastre y que no se hace nada para rescatarlo.

En fin, no quiero ser fatalista solo quiero llamar la atención y que nos ayude a reflexionar cual es la situación real de nuestro país y cual debe ser nuestro compromiso.

Que siga la reflexión.

Esta es una respuesta a un correo de un amigo que me pide votar por un partido.

No creo que la solución a la grave crisis de caducidad de las instituciones que vive el país la tenga Calderón y su partido, ya que no existe una propuesta clara de reforma del Estado Mexicano, cuando tuvieron todas las posibilidades, respaldo de la gente y legitimidad, en el año 2000, no lo hicieron. No creo que ahora sea su intención.

Lo mismo digo de los demás partidos, no creo que en el fondo tengan la intención de buscar el reconstruir el sistema democrático que tenemos, en el fondo buscan seguir teniendo los privilegios que han adquirido: negocios, puestos de poder, corrupción, etc., por lo que es necesario hacer una renovación total de las instituciones.

Nos paso como la parábola del Evangelio, cambiamos el vino pero las vasijas siguen siendo las mismas, así que el vino nuevo pues se hecho aperder, por lo que urge hacer vasijas nuevas para hacer un vino nuevo que cambie el sabor de las instituciones de este país.

Para esto la solución no es optar, como lo hacen algunos, de ignorar y votar en blanco, si es necesario manifestar nuestro desencanto, pero generando nuevas alternativas, propiciando la organización y la conciencia de los ciudadanos.

Así que no hay que darle la oportunidad a ninguno, hay que darnos la oportunidad de ser ciudadanos responsables, recordemos que nosotros somos el soberano y todos estamos de acuerdo en que esta país necesita algo nuevo.

¿De qué sirve anular mi voto?

Lic. Miguel Angel González Gámez

Como es de todos bien sabido, estamos en pleno proceso electoral que concluirá con la elección de los nuevos Legisladores que integrarán la Cámara de Diputados. Así mismo en algunos Estados se van a renovar las autoridades locales, Gobernador, Congresos Locales y Presidencias Municipales, en el Distrito Federal se renueva la Asamblea Legislativa y los Jefes Delegacionales.

En los medios de comunicación, tanto los de señal abierta, los alternativos como internet, se difunde la idea de ejercer el derecho al voto, pero no elegir ningún partido ni candidato, es decir tachar toda la boleta, anular su voto. Esto es motivado por el hartazgo que ha generado la confrontación política, la situación de estancamiento y no crecimiento económico, la utilización de la política para beneficio personal, la corrupción, la inseguridad y violencia, etc., así podría seguir citando casos que hacen que la gente ya no crea en los particos ni en los políticos, por lo que quieren manifestar ese sentimiento emitiendo su voto blanco. ¿Qué efectos puede tener esta situación?

Buscando alguna respuesta en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) encuentro lo siguiente. El emitir el voto en el día de las elecciones es un derecho y obligación de todos los ciudadanos, solo se necesita el instrumento que es la credencial para votar y estar inscritos en la lista nominal. Sobre los votos nulos la ley dice muy poco, especifica que son aquellos que son depositados en la urna que no manifiestan la elección de algún partido y candidato o los que llevan más de dos recuadros tachados, sin haber acordado alguna alianza entre partidos señalados. Sobre estos votos nulos la ley dice que solo se contabilizan y se señalan en las actas, pero no tienen ningún valor, por lo que el sistema electoral no los puede procesar y quedan solo como una cifra.

Está claro que ante la ley electoral vigente los votos nulos no sirven de nada y si una minoría vota por algún candidato, ese candidato que obtuvo más votos gana. ¿Cuál es la pretensión de los ciudadanos al votar en blanco? Está demostrado que legalmente no pasa nada, pero lo que se busca es mandar un mensaje, a la clase política, de que no se está de acuerdo con las decisiones que se están tomando, que no se está de acuerdo con el comportamiento de los políticos, que la gente ya no quiere que la política sirva para el enriquecimiento de unos cuantos, que ya no es posible que el país esté en las manos de unos pocos y que la inmensa mayoría del país vive en la pobreza sin los recursos para poder desarrollarse y tener una vida diga. Es algo similar a lo que hizo el pueblo argentino cuando salió con sus cacerolas a gritar “que se vayan todos”, manifestando el rechazo e insatisfacción de sus políticos.

Los votos en blanco son un grito del soberano, a la clase política de que urge un verdadero cambio en este país. Pero detrás de los votos en blanco urge un verdadero movimiento ciudadano que haga que no sea solo un acontecimiento, si no que presione y obligue a los políticos a rehacer las instituciones para que funcionen y que haya una representatividad legítima, una participación activa y consciente.

Así pues, solo emitir un voto en blanco no es la solución a este problema, de hecho si no hay un mensaje claro y movimiento que acompañe, puede producir inestabilidad que puede llegar a la anarquía y desencadenar violencia en el extremo de los casos. Por lo que urge una participación ciudadana activa que acompañe los procesos y sea motor de cambio.

Derechos humanos en peligro a causa de su politización

La Academia de Ciencias Sociales debate la moralidad y la avaricia.

ROMA, domingo 17 de mayo de 2009 (ZENIT.org).- Los derechos humanos se están politizando tanto en el mundo de hoy que el concepto está perdiendo credibilidad y está en peligro de derrumbarse. Ésta es la dura advertencia dada la pasada semana en la reunión plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales reunida en Villa Pia, sede de la academia en los Jardines Vaticanos.
En una oportuna presentación, Janne Haaland-Matlary, profesora de política internacional en la Universidad de Oslo, explicaba que, debido a una falta de acuerdo en la sociedad sobre lo que constituye la naturaleza humana y cómo se define, los derechos humanos se están volviendo cada vez más vulnerables a la explotación política.
Este proceso de manipulación no es, por supuesto, nuevo; comenzó a acelerarse en los noventa cuando grupos de presión, organizaciones no gubernamentales y gobiernos, utilizando caminos bien trillados en los organismos supranacionales y nacionales, buscaron cambiar la opinión pública sobre temas como el aborto, y ahora, cada vez más, el matrimonio y la familia.
Pero Matlary, que en su momento fue ministra de asuntos exteriores de Noruega, mantiene que a dicha politización de los derechos humanos por gobiernos no democráticos - que quieren subirse al vagón de los derechos humanos para darse legitimidad, o ganar puntos políticos - también se está sumando su grave erosión.
Hablando conmigo tras su presentación, Matlary afirmó que cuanto más se esfuerzan estos gobiernos en inflados ejercicios retóricos sobre el tema, "tanto más pierden los derechos humanos su valor para quienes verdaderamente están preocupados". Y añadía que, si los derechos humanos continúan por este camino, el concepto "quebrará porque ya no tendrán valor simbólico".
Daba como ejemplo la reciente conferencia en Durban sobre racismo, en la que Irán utilizó el foro para promover su propio punto de vista de los derechos humanos (los delegados que seguían al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad criticaron a Israel por racista, y pidieron que se castigara la blasfemia). El incidente sacó a la luz lo intensamente politizados que se han vuelto los derechos humanos.
"Hoy todos los gobierno, quitando a Myanmar y a Corea del Norte, hablan de derechos humanos, y esto hace que sea imperativo definir los derechos humanos de la manera más objetiva posible", afirmaba, recordando que los derechos humanos "surgen y derivan de la dignidad humana" y no son "dados, quitados o cambiados por los estados".
"Los derechos humanos fundamentales son un conjunto - universal, indivisible, e interdependiente", explicaba. "Tienen como premisas la libertad y responsabilidad individuales, la división entre política y religión, y la diferencia entre la esfera pública y la privada - es decir, presupones una visión específica de la persona humana".
Añadió que la tradición de la ley natural, como se ha desarrollado en el pensamiento y la filosofía occidentales y la Iglesia católica ha preservado, "puede ayudar a definir a la persona humana y el significado de los derechos humanos".
Pero apelar al derecho natural es difícil debido al carácter relativista y neutral ante los valores de las democracias modernas. Se ve además obstaculizado por los medios que tienden a crear un círculo de consenso ante las posturas de relativismo, dejando a quienes adoptan una línea de principios fuera de dicho círculo y vilipendiando sus creencias.
Matlary hizo además hincapié en que, en la sociedad internacional de hoy, que carece de una autoridad moral que la guíe y en la que el nominalismo derriba cualquier concepto sobre los primeros principios filosóficos, la ley y la democracia se han convertido en simples procedimientos, haciendo difícil definir algo como éticamente malo. Haciéndose eco de Benedicto XVI, cree que apelar a la razón más que a la postura de relativismo es una forma de abordar el peligro.
Benedicto XVI explicaba a los miembros de la academia el lunes 4 de mayo, porqué es la razón - "la presencia penetrante de un logos" - la que permite al hombre "distinguir no sólo entre lo verdadero y lo falso, sino también entre el bien y el mal, entre lo mejor y lo peor, entre la justicia y la injusticia".
"Esta capacidad de discernir, esta actuación radical, permite a toda persona descubrir la ley natural", explicaba el Santo Padre. "La ley natural es una guía universal que todos pueden reconocer y sobre esta base todos pueden comprenderse y amarse recíprocamente".
Pero advertía que "si se ignora esta sólida base ética y política, los derechos humanos se debilitan, pues quedan privados de su fundamento".
Una cuestión de ética
También estaba presente en el encuentro, cuyo tema ha asido "La Doctrina Social Católica y los Derechos Humanos", el Premio Nobel de economía 2001, Joseph Stiglitz.
Para el académico norteamericano, que fue miembro del gabinete del presidente Bill Clinton y actualmente forma parte de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales, el desafío al que se enfrentan los derechos humanos hoy es donde dibujar las fronteras de su aplicación. Cree que se ha hecho demasiado poco para reforzar las leyes sobre temas importantes como la tortura y demasiado mucho en aquellas áreas que "no están dentro de su objetivo".
En cuanto al tema de la economía de Estados Unidos, Stiglitz, que da clases de economía en la Universidad de Columbia, criticó abiertamente al sector bancario por precipitar la actual recesión. Le planteé si, como Benedicto XVI dijo hace poco en una audiencia general, ha sido la avaricia del sector financiero la culpable de las penurias económicas actuales.
"La avaricia no describe plenamente el indignante comportamiento de nuestros banqueros", afirmó. "Lo que hicieron fue hacer presa en los norteamericanos más pobres - era avaricia sin ninguna conciencia moral". También culpó al sistema financiero que se creó de forma que nadie tuviera que hacer preguntas morales.
"Todos dicen ‘yo sólo hacía mi trabajo', nadie es responsable y nadie tiene que pensar en las consecuencias morales", afirmaba. La cuestión ahora, cree, es cómo ir desde estos "fallos del sistema a la responsabilidad individual".
También mostró su enfado por el hecho de que el gobierno de Estados Unidos hubiera garantizado a los bancos con trillones de dólares sin ningún sentido de la responsabilidad. La decisión, afirmaba el antiguo economista jefe del Banco Mundial, fue un "ultraje moral" y no está, ciertamente, en la línea de la Doctrina Social Católica.
En el encuentro también estaba el cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, en Honduras. El cardenal, que se ha convertido en un campeón de los materialmente más pobres de la sociedad, habló de las implicaciones de la globalización desde el punto de vista de ellos.
La globalización no puede reducirse sólo a libre mercado, afirmaba, sino que es necesario "que vaya más allá", si se va a convertir en lo que el Papa Juan Pablo II llamó la "globalización de la solidaridad". Haciéndose eco de los puntos de vista de Stiglitz, cree que la crisis económica no se debe a los mercados sino al "déficit de ética" en el mundo económico.
"El ser humano está siempre sujeto e inclinado al pecado, por lo que necesitamos recuperar la dimensión ética, pero no como si la Iglesia pusiera un sombrero sobre las personas, o una chaqueta a medida", explicaba. "La ética tiene que salir del interior de la persona, de la mejor parte del ser humano, que se hace dos preguntas básicas: ¿Quién soy? ¿Y por qué estoy en este mundo?".
Añadió que esta perspectiva ética se puede formar si cada individuo mira a la economía en un sentido más amplio, en vez del estrecho limitado "a la bolsa o a los mercados".
Mucha materia para pensar que sin duda se incluirá de alguna forma en la próxima encíclica social del Papa "Caritas in Veritate".
Por Edward Pentin

Las Revelaciones

Por Miguel Angel González

La semana que estamos por concluir ah sido de mucha expectación por los temas que aparecieron en la escena pública. La influenza sigue siendo una preocupación, la inseguridad y la violencia vuelven a tener relevancia, pero lo que más movió el ambiente fueron las revelaciones que hizo el ex presidente Miguel de la Madrid, lo que ya era vox populi, la corrupción en el sexenio del ex presidente Carlos Salinas. La periodista Carmen Aristegui, con la valentía y astucia que le caracterizan, hizo públicas las revelaciones que a ella le hizo el ex presidente Miguel de l Madrid, al concederle una entrevista que serviría para la publicación de un libro.

¿Qué consecuencias puede tener una noticia de este nivel? Siendo realistas, judicialmente ninguna, porque el presidente Calderón será incapaz de utilizar las instituciones del país para dañar a un ex presidente y menos a Salinas, existen muchos rumores y dichos de los apoyos que a dado el ex presidente al presidente actual para lograr legitimizarse después de las elecciones en las que una gran parte de la población no lo reconoce como presidente.

La consecuencia será política y la sufrirán los candidatos del Partido revolucionario Institucional (PRI) ya que este partido a salido con la bandera que ellos si saben gobernar y hacer bien las cosas, y al darse a conocer esta noticia de las corruptelas y malos manejos es un golpe mediático que dudo que el PRI pueda revertir. Su defensa hasta este momento es volver loco a Miguel de la Madrid y acusar a Carmen Aristegui de abusar de la demencia senil del ex presidente. A legua se percibe que las declaraciones no son de una persona que no está mal de sus facultades mentales, si no de un ex presidente, diría la periodista.

Esta situación viene a mostrar de nuevo la vulnerabilidad del Estado Mexicano. Digo de nuevo porque la influenza nos mostro a un país que no está preparado para una contingencia sanitaria, que no tiene buenos hábitos de limpieza, que no se atiende oportunamente y se auto medica, que no cuenta con la infraestructura necesaria para responder a una contingencia de este tamaño, lo que hubo fue suerte ya que el virus no fue tan agresivo, si no a este país le hubiera costado más vidas.

En el caso de las revelaciones del ex presidente la vulnerabilidad radica en que tenemos unas instituciones caducas que ya no funcionan, que sirven para tapar actos de los malos gobernantes y justificarlos, es el caso de los Salinas ya que existe la acusación de desvío de recursos públicos, de asesinatos, de corrupción, de utilización de la justicia para eliminar enemigos políticos, etc. y nuestras autoridades nada quieren ni pueden hacer. En este país nadie puede llamar a cuentas a un ex presidente, todo se soluciona con arreglos políticos. Así que como están las instituciones nunca la PGR abrirá una investigación en contra de los Salinas y todo su clan, nunca veremos ante un juez exponiendo su defensa y mucho menos detrás de las rejas.

La única solución que nos queda es la sanción política, es decir que los ciudadanos asumamos el papel de premiar a los buenos gobernantes que demuestran capacidad al tomar decisiones, que benefician a todos los ciudadanos y un estilo de vida honesto, y castigar a los políticos que no han sabido gobernar, que han demostrado su incapacidad y corrupción en su ejercicio gubernamental. Esta actividad se engloba dentro de la participación que como ciudadano debemos tener, no solo se trata de emitir un voto, si no de tomar decisiones, que nuestro voto refleje el estilo de vida y el país que queremos.

Las Respuestas a la Infleunza

Por Miguel Angel González Gámez

Este escrito es para reflexionar y discernir desde nuestra fe sobre las situaciones que estamos viviendo. La respuesta a esta situación contempla varios aspectos que me gustaría aportar a la reflexión que se hace por este medio, espero que todos y todas vallamos construyendo una idea concreta que nos anime a un compromiso con mi hermano.

Un primer punto es que un medio eficaz para hacer frente a esta pandemia es la comunidad cristiana, es decir las parroquias, los grupos, las comunidades de base, etc., en estos espacios es donde se puede generar una respuesta eficiente a la epidemia. La comunidad cristiana, lugar donde se vive la solidaridad y el compromiso con el hermano, debe de generar las herramientas necesarias para prevenir las infecciones con la generación de programas que concienticen a la comunidad. También es el espacio donde se pueden atender y canalizar los casos para que sean vistos por las autoridades correspondientes. Además de la crisis de salud es importante tener presente que se generan otras crisis, por ejemplo aquellas personas que viven al día y por las decisiones que se han tomado se quedaron sin trabajo, pienso en la economía informal: la señora que vende afuera de las escuelas, los “viene viene”, las personas que viven de la limosna, así como también los meseros, los que venden comida en puestos ambulantes, entre otros; muchas de estas personas viven al día, por lo que la situación de restricción les afecta. Es necesario también responder a la crisis social que se vive y acompaña a la crisis de salud. Este planteamiento nos debe llevar a generar comunidades vivas, donde la vivencia de la caridad sea una realidad.

Un segundo plano de respuesta lo planteo en un nivel de transformación de las estructuras sociales. La crisis económica y ahora esta crisis de salud con todas las consecuencias que ello conlleva me hace reflexionar de que algo no está funcionando bien, que hace falta un cambio en la forma de tomar decisiones, en la forma de evaluar a los que toman las decisiones, en la forma de participar, en la forma incidir. La crisis económica nos enseño que el modelo de economía que tenemos no fue el mejor, la crisis de salud nos enseño que la forma en que vivimos con la destrucción continua del planeta no es la mejor. Por lo que urge cambiar parámetro e ideas sobre la forma de vivir.

La iglesia siempre ha propuesto, primero el ser humano. Esta idea debe de orientarnos en nuestro actuar. Que ya no sea el dinero, el ansia de tener, el deseo de poder lo que mueva nuestras acciones, si no el bien del ser humano, Jesús diría, el bien del prójimo. Es necesario volver a mirar al ser humano como Dios nos ve y recobrar ese plan maravilloso del Reino, donde la justicia y la paz sean los valores que rijan nuestra convivencia.

Por lo que urge tener ciudadanos y ciudadanas consientes que asumamos la responsabilidad de darle un rostro distinto a esta ciudad, a este país, a este planeta. Esta labor corresponde a todos y todas, consagrados y laicos. Los consagrados generando la conciencia, orientando y acompañando a los que asumen el compromiso de participar, desde las organizaciones sociales hasta la participación política. Es necesario formar ciudadanos activos, que se preocupen por su comunidad y su país. A los laicos no tener miedo de ser testigos del reino, siendo capaces de procurar una vida digna para todos, esto desde el ambiente donde nos desenvolvamos. Nos urgen líderes nuevos, para tiempos nuevos.