El PRD podría demandar a Fox por traición a la patria
''Al igual que todo ciudadano tiene derecho a expresarse'', considera el dirigente nacional del partido blanquiazul
Alma Muñoz , Roberto Garduño , Enrique Méndez , Angélica Enciso y Laura Poy
A raíz de sus recientes declaraciones en Washington, que evidenciaron ante la opinión pública el irregular manejo del poder durante los pasados comicios del 2 de julio, Vicente Fox fue objeto de críticas en la Cámara de Diputados por parte de los partidos de oposición; en cambio, el líder nacional panista, Manuel Espino, defendió al ex presidente al considerar que al igual que todo ciudadano tiene ''derecho'' a expresarse, además de que la regla no escrita de los ex mandatarios para que guarden silencio después de dejar el cargo es algo ''obsoleto''.
Espino dijo que la etapa poselectoral ya está cerrada, por lo que no debe haber controversia, pues las autoridades electorales ya emitieron su fallo con absoluta transparencia.
Por su lado, el Partido del Revolución Democrática (PRD) analiza demandar a Fox por traición a la patria, después de que el ex mandatario admitiera públicamente que intervino en los pasados comicios presidenciales. Jesús Ortega, uno de los dirigentes de ese organismo político, añadió que lo dicho por el guanajuatense respecto de que se ''vengó'' de Andrés Manuel López Obrador, será utilizado como prueba complementaria de la queja interpuesta por un grupo de ciudadanos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por violaciones graves a la Constitución y al proceso electoral.
A su vez, Javier González Garza, líder de la bancada del PRD en San Lázaro, anunció que su partido presentará demandas contra Fox ante la Procuraduría General de la República, porque ''para nosotros es una confesión de parte. Una confesión del señor Fox de haber cometido ilícitos, de haber hecho fraude, de haber tenido alianzas para impedir la llegada de un competidor. Nos parece gravísimo y creemos que se tiene que actuar''.
Ortega reconoció que el problema radica en que ''este personaje goza de inmunidad y de impunidad. De nada se le puede acusar más que de traición a la patria''. Consideró que la confesión de Fox Quesada exhibe totalmente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. ''El tribunal dijo que sí intervino el entonces presidente, pero no para afectar el resultado final de la elección. Pero Fox está diciendo 'mi intervención fue definitoria, fui yo quien detuvo a López Obrador, lo que exhibe totalmente'' al organismo electoral.
Por su parte, la diputada del Partido Nueva Alianza Irma Piñeiro anunció que en las próximas semanas presentará una iniciativa de ley con objeto de obligar a los ex presidentes a moderar sus posturas políticas y en algunos casos a guardar silencio cuando se trate de temas que signifiquen un riesgo a la seguridad nacional. Se trata, dijo a este diario, ''de no coartar la libertad de expresión a la que todos tenemos derecho, pero ante las absurdas e increíbles intervenciones de Vicente Fox nos vemos obligados a poner por escrito las reglas no escritas en la política mexicana'', sostuvo Piñeiro.
Por su parte, Emilio Gamboa, coordinador de los diputados priístas, opinó: ''Me parece una torpeza que Vicente Fox esté declarando; si ya lo aguantamos seis años y nos fue como nos fue, ya debe guardar silencio y no ser indiscreto como en esa definición de que perdió el desafuero con Andrés Manuel López Obrador, pero le ganó la elección del 2 de julio. ¡Eso es una torpeza, como lo fue siempre, un hombre torpe!''
Flaco favor a Calderón
Su correligionario Samuel Aguilar consideró que el ex presidente ''le hace un flaco favor al presidente Calderón, y el propio gobierno federal y su partido lo único que pueden hacer por el bien de su Presidente y su país es pedir al señor Fox que se calle la boca''.
También el diputado del Partido del Trabajo Silvano Garay rechazó lo que calificó de intervencionismo de la sinrazón foxista.
Por separado, el presidente de la Cámara de Diputados, el panista Jorge Zermeño, defendió a Vicente Fox, pues consideró que las declaraciones de éste son tergiversadas: ''El ex presidente, como muchos mexicanos que votaron por el PAN, se sienten ganadores; yo me siento ganador, de tal manera que esa es la expresión que él dijo y no tuvo más injerencia que la que ustedes vieron como presidente de la República. Todo mundo supo que él era del Partido Acción Nacional''.
-Pero él habló de un desquite.
-Es una expresión de él, pregúntele a Fox -respondió.
Por su parte, el especialista en derecho constitucional de la Universidad Iberoamericana, Miguel Angel Eraña, aseguró que un acuerdo entre las principales fuerzas políticas opositoras en el Congreso de la Unión haría posible una solicitud de juicio político contra el ex presidente, no sólo por estar ''confeso en la afectación de derechos fundamentales de todo ciudadano e incurrir en grave falta a su responsabilidad del buen despacho de los asuntos de la Federación'', sino también porque ''incurrió en un delito electoral considerado grave''.
Agregó que existe la posibilidad, si la Cámara de Diputados se constituye en órgano acusador y el Senado en jurado de sentencia, de inhabilitar al ex mandatario de uno a 20 años para cualquier cargo público y aplicar el cese inmediato de cualquier prerrogativa, como su pensión''. Destacó que de acuerdo con la normatividad vigente, Vicente Fox es responsable hasta un año después de que haya dejado el cargo, ''por lo que existe una fecha precisa en la que podría quedar impune, pues a pesar de la complejidad del sistema constitucional el Presidente sí es sujeto de responsabilidad''.
